Diskuse

Hrabosh (Lamy na Varanech) (21. 5. 2007 - 12:16, Praha)

ahoj,
ti kdož jste byli na Bedně (a i Ti kdož jste tam nebyli), stáhněte a vyluštěte si šifru č.10, je opravdu povedená. Podle našeho lamího názoru zdaleka nejlepší z celé Bedny a je škoda že ji nedali na dřívější stanoviště. Doporučuji týmové řešení.

alf (19. 5. 2007 - 23:37, odkaz)

pridal jsem k letosni jarni otave nejake foto.

krup (19. 5. 2007 - 00:10, Albany, NY, odkaz)

sorry, diskutuju uz na moc frontach najednou a navic zitra odjizdim na mesic pryc (do kalifornie, grand canyonu, atd... foto vyvesim) pokud nekdo z diskutujicich stoji o mou reakci, zkopirujte pls vas prispevek do diskuse pod duelem na webu respektu, az duel skonci budu na to reagovat. kdo o mou reakci nestoji, nic delat nemusi:-)
Coci: me zajima nazor kazdeho:-)

Čoči (18. 5. 2007 - 21:31, odkaz)

teda já vim že můj názor se nijak nebere alke co se týče téhle výstavy můžu říct že mi to přijde jaksi nevhodné...

Vrapenec (18. 5. 2007 - 15:57)

Zajímavé.

tatouch (18. 5. 2007 - 15:44)

2 Krup a Aha: arbitry pro otazku 3 (etika) by mely byt moralni autority dane kultury, chcete-li "elita naroda". Pro mne osobne takovymi autoritami profesori etiky ci mediciny, filosofove apod. jsou rozhodne spise nez jedinci nevzdelani ci nezkuseni. Ony totiz i ty "moralni autority" museji do jiste miry odrazet "mineni jejich komunity". Pokud by se odlisovaly vyznamne a dlohodobe, ztratily by podporu a prestaly by byt autoritami ...

Petr P (18. 5. 2007 - 14:19)

přečetl jsem si zpozdile debatu na stránkách Respektu -- Tatouch tam bezkonkurenčně trefně uhodil hřebíček na hlavičku.
Bodies není primárně o poznávání ("chvályhodné") nebo o profanaci ("fuj odporné") konkrétních mrtvých těl (jejich současný stav je jim lhostejný); naopak podsouvá nám živým pseudovznešenou argumentaci o účelu exhibice: osvěta, vzdělání, a to pro všechy, kdo si zaplatí (tedy je to dokonce demokratické!).
A propos: konkrétně, co to asi znamená -- neidentifikované tělo z Číny? Utopenec, který připlaval v dobrém stavu po Žluté řece a neměl s sebou občanku? Není to v posledku jedno, kdo to za živa byl? Ačkoli, jakkoli je to vedlejší, bylo by hnusné, kdyby za materiál výstavy byla použita těla "identifikovaných" popravených, "nešťastně zesnulých" v nápravně-výchovných zařízeních. Neidentifikovaná těla mě uklidňují v debatě o mnoho víc. Trochu se nám porouchávají v obecné diskusi hodnotové hodinky. Ale zatím jsme se na tom všichni, alespoň většinově, nedohodli.

Petr P (18. 5. 2007 - 11:55)

ad Krup, k Tatouchovu bodu 3: jak tušíte, je to nejméně hledisko kulturní identity, případně sounáležitosti civilizační. V průběhu staleté historie Evropy se sice mění významy=interpretace různých skutků v kontextu doby (gesta, formální jednání -- např. stolování atp., způsoby vzájemné komunikace...), ale pieta mrtvých (tedy i k pouhým tělesným "materiálním" pozůstatkům člověka, a možná nejen člověka /psí hřbitovy../), byla bez nějakých obezliček zachovávána. Řekl bych, že současná Bodies show je ve stejné linii např. naší nedávné komunistické praxe, kdy popel mnoha popravených politických oponentů nesměl být (a zcela jistě nikoli "jen" ze sentimentálních důvodů) uložen na konkrétním místě. Zatímco v tomhle případě šlo o pokus jakési anihilace, výmazu existence dotyčného člověka, u akce typu Bodies cítím velké nakročení ke zcizení člověka, jehož integritu i po smrti jsme v tomhle zeměpisném prostoru dosud vnímali a v praxi potvrzovali. Na hřbitovech bývá proto psáno Odpočívej v pokoji.
V minulosti ( a snad i dnes) bylo největší pohanou ponechat mrtvé nepohřbené a naopak pohřbít zemřelého platilo za významnou službu mrtvému! Tuším, že se to netýkalo a – díky za to – netýká jen Evropy a jejích tradic...
U výstavy chybějí jména a biogramy – tak bychom si za pár korun přišli na víc, a působilo by to nepochybně vědečtěji (a přitom by údaje nemusely být ani pravdivé: jen by se to nesmělo mezi lidmi rozkřiknout; trochu by to mohlo ohrozit odbyt vstupenek), a bojím se bojím, že i tohle se může přihodit. A myslím si, že případný souhlas dotyčného (s nímž se operuje při popisu kvalitního "materiálu" výstavy), aby jeho tělo sloužilo takové prezentaci, nemůže na výše řečeném nic změnit. Spíš upozornit, ještě za živa, na vážnou poruchu osobnosti.

Ad muzea: jak i my suverénní euroameričtí civilizátoři musíme brát na vědomí lidskoprávní = tedy také etická hlediska (a pomalu nám leccos dochází i o nás samých), tak se pomalu mění i pohled na vystavené mumie a ostatky lidí jiných kultur, civilizací a národů. Dochází nám, že i když mrtvý není naše babička neznamená, že nebyl babička někoho jiného, i když je to dávno, a koneckonců když třeba vypadal tak nějak jinak než my, neznamená, že neměl důstojnost člověka. I po smrti, ach tak dávno. Z muzeí (která se ovšem taky lehce nechtějí zbavit takových pravých exponátů) postupně tato těla mizí. Nejde to ovšem snadno a rychle: své hrajou peníze – na náhrady i za vstupné. Ale je to trend. Jo, jo. V Lucerně to však vypadá nějak vopáčně.

Čočka (18. 5. 2007 - 07:40)

kule poslal ti matěj tu kartičku z vody?Doufám že jo...dneska snad přinesu ete ty poloetky

krup (18. 5. 2007 - 05:57, Albany, NY, odkaz)

tatouch: arbitr pro otazku prvni je soud, pro druhou kazdy jednotlivec, ale kdo pro treti?

tatouch (18. 5. 2007 - 00:48)

2 Ahalbert (výstava Bodies): oprávněné otázky / úhly pohledu jsou tři a ne jen dvě:
- zakázat / nezakázat ? (je to v rozporu se zákonem ?)
- líbí / nelíbi se mi to ? (otázka vkusu)
- je nebo není to etické ? (= je to v souladu s morálkou, tedy SKUPINOVÝM pohledem na to, co se má či nemá. Morální pravidla sdílí konkrétní kulturní skupina, není to věc jednotlivce = není to "moje věc / můj názor")

hroch (17. 5. 2007 - 19:07)

POZOR POZOR FRISBEE SE BUDE KONAT NA FOLIMANCE ABYCHOM SE MOHLI ÚČASTNIT VŠICHNI VČETNĚ LIDÍ NA KECU. BUDE OD 17:30. DOUFÁM ŽE NÁS BUDE DOSTATEK

krup (17. 5. 2007 - 18:40, Albany, NY, odkaz)

Aha: no naprosty souhlas, to take celou dobu rikam: jedna se o subjektivni individualni rozhodnuti ("libi/nelibi se mi to", ktere si kazdy ma ucinit sam a argumentuji, ze zakaz by nebyl legitimni (v souladu s moralnimi prncipy). druha vec je, zda by byl zakaz legalni (v souladu se zakonem) - tatouch uz v duelu ocitoval kus zakona, ktery je podle me ale tak vagni, az neaplikovatelny. cekam ale porad na reakci Stastneho...

Ahalbert (17. 5. 2007 - 12:40)

Kule: zřejmě si je tu nechal, když si u nás vyzvedával poslední číslo ŠUPu. Na další výpravě do Lán mu je přivezeme :-)

Ahalbert (17. 5. 2007 - 12:38)

Krup: mám na mysli dvě oddělené věci. Jedna věc je problém zakázat/nezakázat. A druhá věc jsou další rozměry té kauzy (morální hledisko, vhodnost provedení). Vím, i to morální hledisko má co činit s právem, ale jako hlavní zdroj práva nefunguje a proto nechápu další diskuse v tom směru. Bohužel si řada lidí plete pojmy "mělo by se to zakázat" a "mně se to nelíbí".

Kule (17. 5. 2007 - 00:34)

V klubovně zůstaly klíče se šňůrkou s nápisem President. Nezapomeňte si je vzit.

Vavřík (16. 5. 2007 - 23:44)

Je v patek frisbee na Letne kdyz je frisbeekec na Folimance?

krup (16. 5. 2007 - 04:30, Albany, NY, odkaz)

aha: debata jeste nekonci. nepochopil jsem ale asi, co jsi chtel svym prispevkem rici: stezujes si, ze je tam malo prispevku, ale potom zase, ze stejne diskusi se nic nerozhodne, protoze to je vec soudu. a co si vlastne myslis ty? budu rad kdyz svuj nazor podrobneji rozepises, ale asi ne tady v diskusi, ale spis u me na blogu...

Ahalbert (16. 5. 2007 - 00:52, odkaz)

Krup: škoda že se to ještě trochu nerozběhlo, i když diskuse musela nutně ztroskotat na tom, že neexistují písemné souhlasy těch vystavených lidí a zbylé spekulace už jsou nutně jen tvrzení proti tvrzení. Nicméně i veřejná diskuse pod článkem zklamala - zatím chabých 14 příspěvků - na tak "populární" a kontroverzní téma málo. Sice tam zaznělo pár zajímavých argumentů, ale bohužel z oblasti spíš náboženství a historie. A odtud se jak vidno daleko dojít nedá.
Také je třeba rozlišit, jestli se diskutuje o nějakém komplexním rozměru oné výstavy, nebo prostě o tom, zda ji ex offo zakázat, nebo ne. Tam potom zřetelně chybí rozbor nebo nějaká diskuse o tom, jaký význam nebo dopad by takový zákaz, jehož územní působnost je značně omezená, znamenal. A hlavně nezazněl klíčový fakt, totiž že zda něco zakázat (tj. zda je něco v souladu s právem, nebo ne), se nemá rozhodnout v diskusi, nýbrž soudní cestou na základě platných předpisů. A to je myslím to hlavní, s čím se můžeme k oné tolikrát zmiňované "euroatlantické civilizaci" hrdě přihlásit...

Magyal (15. 5. 2007 - 21:24)

DiKi: Misto konani orientaku je urceno predevsim tim, kde sezenes aktualni mapu, kde ti daji povoleni lesaci a kde pokud mozno zavod jeste nebyl. Takze to s vyberem skutecne neni zadna slava, pokud vubec nejaky vyber je. Nicmene poradit jim muzes, jiste to oceni:-)
A nebo muzes vyhrat a za Asi to postavit sam, tam se pokud vim jeste skutecne nebezelo.